一、翻转课堂的易用性和公平性
教师将教学内容转换成教学视频让学生作为“家庭作业”在家观看，这将引发一系列问题：如果你以前从来没有做过这种家庭作业，你会怎么做？你在哪里去接受培训？你的技术工具从何而来？你哪来这么多时间？乔纳森•伯格曼（JonathanBergmann）和亚伦•萨姆斯（AaronSams）是翻转课堂两个引人注目的支持者。2006年，作为美国林地公园高中的两名化学教师，他们合作实施了翻转教学并取得了巨大成功。他们的成功如此引人注目，以至于他们拥有了一份新职业，就是在研讨会或“翻转课堂网络”①上宣扬他们的翻转教学方法和理念。2012年他们出版了一本书叫作《FlipYourClassroomReachEveryStudentinEveryClassEveryDay》。萨姆斯在该书中说技术和时间不应该成为翻转课堂的主要障碍，他和伯格曼翻转他们的第一堂课仅使用了他们两台糟糕的电脑，另外在软件上花费了50美元；有很多简单且免费的程序可以帮助人们创建教学视频和其他教学材料，除了一个智能手机外不需要任何东西；他鼓励与合作的同事伙伴共同承担相应的开支费用。其实，翻转课堂的实施并非这么容易，仅仅是教学微视频的设计和开发就会让教师们望而却步。一般情况下就连参加教学竞赛的普通PPT课件都是由学校教育技术或计算机中心的专业教师来完成的，更别说微视频的设计开发了。实施翻转课堂其实是向教师们提出了更高的要求，增加了工作量，加大了完成教学工作的难度。教师要达到这些要求就要付出更多的时间、精力、资金，从经济学的角度分析，实际上就是增加了教师的“生产成本”。那么这种投入是否让教师个人收益增加呢？显然还没有一种很好的薪酬制度来补偿实施翻转课堂教师的额外劳动。虽然不能说教师是完全为了个人利益而从教，但教师额外劳动的付出理当以一定价值来体现。因此，要想实施翻转课堂并不容易，它的易用性并不容易体现。那翻转课堂的另一方———学生呢？翻转课堂教学是基于学生都具备在家观看教学视频的物质和技术条件的假设。翻转课堂的支持者反驳说这并不需要最新式的智能手机或掌上电脑，教师只需付出一点点代价，将教学内容刻录低技术含量的DVD光盘发给学生回家观看，或者白天在校时提供相应条件让有需要的学生观看教学视频内容即可。在经济较发达的地区或学校，学生家庭还是具备实施翻转课堂的物质技术条件，但翻转课堂的实施不是仅仅针对这些家庭条件较优越的学生，对其他学生而言，这显然不公平。
二、翻转课堂的适用学科领域
在翻转课堂引入中国后，翻转课堂在中国教育领域仿佛遍地开花，好像什么课程都突然变得需要“翻转”了，什么课程都能“翻转”而且都取得了比传统教学方式更好的教学效果。事实果真如此吗？全校所有课程都可以进行翻转教学吗？翻转教学对所有学科都有同样的促进效果吗？也许翻转课堂的支持者会肯定地说“是的”。他们会引用由美国常春藤盟校赞助的培养数学天才的可汗学院为例，他们通过YouTube网站至少提供了3500段教学微视频。但是有研究表明，翻转课堂教学模式仅对科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）和数学（Mathematics）（STEM）学科领域的教学才有积极的影响（Herreid&Schiller,2013）。在此，显然不包括所有学科。其实这很容易理解，因为理科知识点相对明确，概念、公式、实验、例题等知识容易拆解，便于翻转课堂的实施。人文社会科学类知识则需要教师与学生不断进行思想、情感上的交流互动才能收到良好的教学效果。在国外中学教学层面，清明节作文800字高中有少量案例研究表明，由于引入了翻转课堂教学模式，9年级数学不及格率下降了多达31%，科学不及格率下降了22%。还有一项实证研究，美国研究者对23名处于不及格边缘的学生使用翻转课堂教学模式，他们在家参与在线学习的参与率从75%提高到100%，与控制对照组学生相比，采用翻转课堂教学模式的学生的及格率也提高了11%。还有案例是在物理课上，教师准备了16段关于磁场的教学视频并实施了翻转课堂教学模式，调查数据显示学生对这种新教学法反应积极，他们表示很喜欢观看这类教学视频，并且能够自由回放进行学习；69%的学生表示在这种全新教学模式下，他们能从教师那里及时地得到所需的帮助；三分之二的学生表示在课堂互动时间向同伴学习是有价值的。上述研究只是少数学校的案例，至今仍没有能证实翻转课堂教学绩效的广泛的实证数据。斯坦福研究机构（StanfordResearchInstitute）最近对加利福尼亚州奥克兰市使用可汗学院教学材料的学生进行了一项小范围研究，他们发现数学学习掉队的学生不管是通过教学视频的翻转课堂还是接受小组教学都取得了同样好的成绩。“翻转课堂网络”对558名教师进行了调查，有65%的教师表示翻转课堂提高了学生的学习成绩。《FlipYourClassroomReachEveryStudentinEveryClassEveryDay》一书的作者之一伯格曼现在在凯尼尔沃思约瑟夫西尔斯学校担任技术顾问，他也承认有说服力的数据来之不易，但他认为现在正在进行的研究最终将消除外界的所有质疑。
三、翻转课堂的本意回归
随着翻转课堂追随者的增多，对翻转课堂的问责和评估呼声也越来越高，翻转课堂实践者所得出的结论将可能变得有问题。伯格曼并没有将翻转课堂描述为教学法的变革，仅仅是教学的一种新方式，是利用旧思想的新方法，通过信息技术手段使教学变得更具有创新性，使用各种方法照顾到每个学生的需求。而当翻转课堂引入中国后，部分教育者对其本意和实际价值显然存在误判。翻转课堂的兴起体现了广大师生和教育工作者对当前传统教学中存在的弊端的不满，以及对信息技术支持下的新型教学方式变革的渴望和积极探索。翻转课堂作为一种新的教学模式，它能解决一些问题，但不能解决一切问题秋天来了日记。教育是教育，不是为了体现某个理念而存在的。这种源自欧美的舶来品和PBL（基于问题的学习）、专题学习网站、Moodle网络课程等曾被寄予改革中国教育现状厚望的名词，在没有大量实证数据支持及成熟操作模式下，翻转课堂不可能撑起人们寄望它来改变中国教育现状的美好愿望。解决教育发展中的问题不能只是依靠纯粹理论的推演，而是要经过实证检验才行。这也正是教育经济学研究中所具有的科学特质和基本属性。翻转课堂究竟适用于哪些学科，如何实施才能真正促进教学绩效的提高，以及实施过程中具体教学情景的把握、学习指导的撰写、学习活动的设计、学习任务的分解与递进、教学微视频的设计与开发、教学效果的测评与检验、翻转课堂教学技能的培训等各个具体教学环节都还有待大家进一步探索、论证、优化。
四、结语
教育教学方式的变革需要消耗大量的教育资源，而具体到每一所学校，其办学资源都是有限的。在当今注重绩效的年代，如果没有大量实证数据来证实翻转课堂的教学绩效，教育主管部门及管理者不可能花费大量人力、物力、财力来全面推行一项前景不太明朗的教学变革。从世界各国的教育教学改革实践来看，它都是一个长期渐进的过程。也正是如此，翻转课堂在中国的应用前景还需要大量的实证研究来证实。
作者：刘勇单位：西华师范大学
一、文献述评
对于参与式教学的本质理解，目前学术界主要有三种观点。第一种观点认为参与式教学的本质是一种教学方法，例如，陈向明（2003）认为参与式教学已经是国际普遍推崇的一种教学方法，目的在于学生能够在发现、分析和解决问题的过程当中不断提高自主发展能力、强化批判意识。高广胜（2009）认为参与式教学实质上是学生在教师的引导下，积极参与整个教学过程，通过参与式的教学来激发学生的学习兴趣的一种教学方法。第二种观点则认为参与式教学的本质是一种教学理念。例如，许建领（2006）指出，参与性教学以学生主体性的发展为核心，强调学生在参与教学过程中的情感、认知和行为方面的投入，从而实现其内在素质的强化。最后一种观点认为，参与式教学的本质既是一种教学理念又是一种教学方法。例如，李峻（2008）通过对课堂教学的透视与反省，认为参与式教学首先应当是一种以学生为中心的理念，而教学方法是理念的载体，参与式教学并不是以特定模式机械的运作，而是在现有条件下进行的即席创造。陈时见（2014）认为从理念上讲，参与式教学提倡以学生学习为中心，强调教学过程中师生平等和共同参与；从方法上讲，参与式教学要求师生平等参与到学习活动之中，实现教学活动中的师生互动和教学相长。综上所述，参与式教学模式是以激发学生潜能、增强学生主体意识和创新意识为目标，在以学生为中心的理念指导下，突出学生主体地位，创设和谐的教学环境，鼓励学生积极参与教学活动的一种教学方式。
二、《教育经济学》本科课程教学方法改革的基本原则
1.理论知识教学的基础性原则。
本科学生提高《教育经济学》课程知识应用能力，应以基本概念、基本原理和基本方法的训练为前提。首先，根据加涅对学习类型的研究，概念的教学是基础，原理的教学是中心，问题解决则是前两种教学的综合和提升。其次，本科阶段的大学生思维能力发展是以概念的理解、判断和推理能力为基础的，并且他们对概念的理解，对判断的掌握，对推理的运用呈现出层次性、阶段性和等级性的特点。第三，教育经济学的学习必须以培养学生对客观事物的理性感知为起点，才能指导学生运用基础理论知识来揭示事物之间的内在关系，完成理性抽象到理性具体的升华，逐步形成分析问题和解决问题的良好思维结构。
2.教学内容的探究性和现实性原则。
探究性强调的是教学要围绕参与式教学的多元目标，让学生在老师的指导下，学会发现问题，掌握探究的方法，树立探究的意识。教师要引导学生成为教学活动的主体，根据学生的需求和兴趣来设置探究性问题，创设与现实紧密相关的情境来刺激学生的求知欲，调动学生学习的积极性，培养学生独立思考的能力。另外，现实性强调要在本科阶段教育经济学的参与性教学活动中，将理论联系实际，加强学生分析问题、解决问题的训练。具体而言，教师要以教学目标为依据，根据社会现实需要来设计教学内容。教学内容只有符合社会需要，才有利于学生将学到的知识运用于社会实践，否则，脱离社会实际的教学内容会打击学生学习积极性，让学生厌恶学习，觉得学习的知识只是纸上谈兵。
3.学生参与的主体性和开放性原则。
随着社会的发展，大学生的主体意识不断强化，他们越来越希望通过自己的独立思考和判断来获得新知识、新观念。因此，本科《教育经济学》课程实施参与式教学要重视发展学生的主体性，尊重学生的主体地位，实行开放式教学。具体体现在三个方面：一是在参与式教学中，要强化学生的主体意识。教师应根据实际教学内容和学生的需求情况，适时地变换教学方法，通过多种途径引导学生从被动接受变为主动参与，帮助学生树立良好的学习动机。二是要激发学生的主体情感。教师应当充分尊重、信任学生，在良好的课堂氛围中引导学生独立思考，促进学生主体性的发展。三是创造良好的情境。让学生在理解、对话、宽容、平等、自由的环境里学习，能发挥学生主动性与创造性方面的才能。
三、《教育经济学》本科课程教学方法改革的路径探讨
在《教育经济学》课程教学的实践当中，教师要采用参与式教学模式，注重把教育经济学理论和实际相结合，营造良好的学习氛围，让学生积极、主动地参与到《教育经济学》课程的学习、讨论和研究中来。具体改革路径可从课前、课中、课后三个方面进行：
1.课前预设探究性问题，引导学生积极思考。
与传统的课堂教学不同，改革后的课程教学模式第一阶段应当更加注重课前探究性问题的设计。具体注意以下两点：一是明确问题设置的初衷和目标。任何一个好的问题都包含目标、已知信息和有限障碍这三个部分，当问题的设置初衷和目标之间距离越远，那么问题探究的空间就越大，越能提高学生在教师的引导下的自主探究积极性。二是要将书本上的理论性问题与实际经济问题进行有机结合，让学生在加工后有意义的问题指引下，学会发现问题，进而运用正确的探究方法进行探究，最终通过问题的解决掌握理论知识的实际应用，树立并强化自身的探究意识。参与式的课堂表面上看起来是给予学生宽松的环境，让其自由探究，但就全体学生的学习方向而言，探究是在教师预设问题的引导下进行的。教师在课前对教学环境、教学对象、教学内容的整体情况进行了解，进而预设学生的思维路径，提出与教学目标相适应的问题。教师通过创设的问题情境，激发学生的创造性思维，让学生的学习过程成为一个再创造的过程。例如，可通过观察、调查统计、文献研究等方法，让学生独立钻研、自主探究教育经济学的相关概念和理论，从而提高发现问题、分析问题、解决问题的能力。
2.课堂上营造轻松的课堂氛围，理论联系生活实际。
创设轻松愉快的课堂学习氛围，能够使学生在宽松的环境中大胆展示自己的观点，提高运用创新思维解决实际问题的能力。在本科阶段《教育经济学》教学课堂中，引用趣味性案例分析、让学生针对开放性问题小组讨论、运用多媒体展示教育经济现象等都是较好的方式。在营造课堂氛围的过程中，教师还应当注意以下问题：首先，要与学生形成双向互动模式。大学生的思维相当活跃，教师要在教学过程中及时与学生沟通，引导他们正确思考，防止出现大的偏差。其次，要重视结论分享。在课堂教学过程中，学生与学生、学生与教师之间的交流结论都是不系统、不全面的，教师要引导小组之间信息的分享，使不同思维形成碰撞，扩大学生的知识面。最后，要加强追踪与评价。由于学生解决问题的能力还不足，看待问题的角度和得出的结论往往有错误，教师应当给予学生及时的反馈，帮助学生能运用正确的理论和方法解决问题。
3.课后安排实践活动，完善课程考核机制。
课堂教学结束后，学生常常还会有疑问，这就需要教师在课后为学生安排与课堂问题相关的后续研究性作业和课程相关的实践活动，促进学生在课余时间主动深入教育经济学领域的学习。例如在讲授教育与市场经济的内容时，采用参与式教学模式，让学生分成若干学习小组，在本校调研不同专业毕业生的就业情况和社会经济的发展关系，使学生深刻了解市场经济的发展对教育带来的种种影响，从而提高其对教育和市场经济现象及问题的思考和分析能力，更加直观地理解市场经济发展对教育改革的影响。明确教育经济学课程的考核方式，适当提高学生课堂参与情况评分的比例，可以极大地激发学生课堂讨论积极性，有助于提高学生的综合能力，让学生真正将教育经济学的知识应用到日常生活当中，实现“知行合一”的教学改革目标。具体而言，《教育经济学》课程考核方式应结合学生的平时成绩和期末考试成绩。平时成绩要考虑到学生课堂的参与积极性、小组讨论领导能力、发现和解决问题的能力以及课外实践作业的完成情况。期末考试则包括课程专业基础理论知识的考核、对主要概念的掌握程度的考核，以及对理论综合运用能力的考核。
作者：柳劲松 陈曼 单位：中南民族大学公共管理学院
【摘要】教育经济学从起源发展至今已有快100年的历史，在国外的研究取得了举目的成果，发展了丰富的理论。文章从教育经济学的缘起及雏形、教育经济学研究的初步发展、教育经济学的进一步发展的历史思路做一个文献综述。
【关键词】教育经济学 理论 发展
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）08-0009-02
教育经济学研究起源于20世纪20年代前苏联，其理论形成于20世纪60年代， 主要建立在以舒尔茨为代表的西方经济学家所创立的人力资本理论基础之上。人力资本理论之后由贝克尔及丹尼森等学者进一步发展， 成为教育经济学的理论基础和核心内容。进入到20世纪70年代，由于西方国家的经济危机，人力资本论受到质疑，涌现出新的理论流派。当跨入新时期，伴随社会经济的高速发展和教育的不断普及， 各种全新的理论不断涌现。本文将对教育经济学主要的理论发展做一个全面的综述。
一、教育经济学研究的缘起和雏形
教育经济学作为一门新兴的独立学科，具有一定的学科体系结构，首先起源于西方，而后传播到世界各地。第二次世界大战后，科学技术得到迅速发展并被广泛应用于生产力，劳动生产率大幅度提高，促进了世界范围内生产力水平的提高。人们日益认识到掌握科学技术的重要性，要掌握科技，教育是关键。从而激发了人们对受教育的需求，因此教育在经济发展中的地位日益提高，逐渐成为社会生产和经济发展的决定性因素，这为教育经济学的产生提供了客观条件。另一方面，计量经济学的发展解开了剩余因子之谜，论证出教育是剩余因素的一个重要组成部分，是刺激经济增长的十分重要的因素，计量经济学的发展也促进了教育经济学的诞生。
20世纪20年代，教育经济学以独立学科的形式最早出现在前苏联，它创建的标志是前苏联著名经济学家斯特鲁米林（C.T. Ctpymnjinh）于1924年发表的《国民教育的经济意义》，这是世界上最早用数量统计的方法阐述教育的国民经济意义的论文，被称作世界上第一篇教育经济学论文。论文系统地研究了年龄、工龄、教育程度对劳动技能的影响。斯特鲁米林认为年龄、工龄和教育程度均影响劳动技能的高低；论证了教育程度与劳动技能成正相关。
西方最早研究教育经济学的论文是美国学者约翰·沃尔什（J.R. Walsh）于1935年发表在美国《经济学季刊》上的《人力的资本观》，它被认为是西方国家研究教育经济学的第一篇论文。沃尔什主要从学生达到可以入大学的年龄算起，认为只有大学教育及其他专业教育才具有资本的特征。大学教育和专业教育可以取得收益但要付出代价，偿还代价之后可以带来利润或经济效应。[1]
到20世纪60年代，教育经济学在西方才真正作为一门独立的学科出现。这一期间，美国的舒尔茨、贝克尔、丹尼森等代表的以人力资本理论为理论基础和核心内容的西方教育经济学成为主流派。舒尔茨（T.W. Schultz）在《人力资本投资》、《教育的经济价值》、《对人投资的思考》等系列论文中对人力资本理论进行了深化和系统化。其基本理论可概括为重视人力资本投资，教育投资是人力资本的重要源泉。他认为教育投资的最大特点是对人的劳动质的方面去衡量，而不是从量的方面去判断，即把人的劳动看作是教育装备的结果。劳动的教育装备率高，劳动生产率也就高，从而增强创造收入的能力。
与舒尔茨的宏观视野不一样的，加里·贝克尔（G.S. Becker）着眼于人力资本理论微观领域的研究，并用具体数字计算和实证研究论证了不同教育等级之间的收益率差别。他认为个人通过教育等提高能力和人力资本积蓄，由此提高劳动生产率，从而得到较高收入。
除了舒尔茨和贝克尔外，推动人力资本理论发展的另一重要人物是爱德华·丹尼森（E. F. Denison），他于1962年著有《美国经济增长的资料和我们的选择》。他把教育因素视为人力资本因素的组成部分，在此基础上提出了“经济增长多因素分析法”，细致地计算了教育的经济价值。他的主要贡献在于具体的计算方法上更加细致和精确。
至此，西方国家提出的人力资本理论从创立起就强调了教育投资和经济增长的重要关联性，经济要发展就要重视人力资本的投资，毫无疑问教育是人力资本投资的重要源泉，所以也要重视教育投资。从这个意义上说，西方人力资本理论是教育经济学产生和形成的直接理论来源。
1962年英国伦敦布鲁诺大学社会科学院院长约翰·维泽（ J. E. Vaizey）出版了第一本正式以学科命名的专著《教育经济学》，系统地阐述了教育经济学的基本理论，标志着教育经济学的产生。1963年，国际经济学学会召开了第一次教育国际学术会议——教育经济学专题学术讨论会。会后于1966年出版了一本具有一定体系结构的《教育经济学选集》，这次会议的召开以及论文著作的出版也被视为教育经济学学科诞生的标志性事件。这样，教育经济学作为一门新的交叉学科，在世界各地学术界普遍地受到了高度关注。[2]
二、教育经济学研究的初步发展
进入20世纪70年代，教育经济学在世界范围内得到了很大的发展，许多发展中国家纷纷学习和借鉴西方的研究成果，有关教育经济学的著作及论文层出不穷。但此时的西方国家遭遇严重的经济危机，经济萧条。国家在教育上的投资并没有收到预期的效果，不景气的经济状况与教育的不断扩张形成了尖锐的矛盾，人力资本理论表现出了“失灵”，催生出了各种反人力资本理论的新理论，重新评估教育的经济价值，使教育经济学进入了一个新的阶段。影响比较大的理论主要有三种：筛选假设理论，劳动市场划分理论，社会化理论。
1.筛选假设理论（Screening Hypothesis）。是20世纪70年代初美国经济学家提出的视教育为一种筛选装置，以帮助雇主识别不同能力的求职者，将他们安置到不同职业岗位上的理论。创始人是迈克尔·斯宾塞（AndrewMichael. Spence）和罗伯特·索洛（Robert. Merton Solow）等。1972年，斯宾塞发表了《就业市场信号》一文，论述了教育作为就业市场上的生产力信号，以及如何发射信号。形成了严格的信号理论，也标志着筛选理论的建立。筛选理论对人力资本理论宣称的教育能够提高生产率大胆提出了质疑，极端地假设教育并不增加人力资本， 只是作为一种筛选装置筛选出生产能力较高的人。[3]
尽管筛选假设理论否认了人力资本，但它与人力资本理论并不相反。实际上它指出了教育促进经济增长的另外一条途径：促进社会人力资源的合理配置。正是筛选理论让人们认清了一个被忽视的事实，即教育的筛选作用无论是给个人还是给社会都带来了巨大的经济收益。所以，筛选理论在某种程度上其实正是对人力资本理论的补充。
2.劳动力市场分割理论（Labour Market Segmentation Theory）。在新制度经济学的推动下，许多经济学家将新制度经济学中的制度，政府管制等引入劳动力市场研究，形成了劳动力市场分割理论，着眼点是教育与工资问题的研究。主要代表人物有斯特·瑟罗（Lester C. Thurow），彼得·多林格尔（Peter B. Doeringer），迈克尔·皮奥里（Michael J. Piore）等人。劳动力市场分割理论认为教育程度与工资水平成正比例关系是有条件的；劳动市场存在主要和次要劳动力市场的分割。资本主义的教育制度和体系是为劳动力市场提供人力， 而人力资本理论把本来分割成不同部分、具有封闭等级性的市场抽象地视为完全统一的竞争性市场， 基本前提就不正确。教育的作用主要表现在就业分配上， 在于它决定一个人在何种市场上能谋求职位。在主要劳动力市场，人力资本理论的教育程度与工资水平的正相关性成立，而在次要劳动力市场，上述命题不成立。[4]
劳动力市场分割理论并不否认教育的作用，它和人力资本理论最大的区别在于它除了将教育作为影响收入的一个重要内生变量之外，还将制度因素、雇主和雇主的工作态度因素等作为内生变量。可见，劳动力市场分割理论是人力资本理论的补充和完善。
3.社会化理论（Socialization Theory）。出现在20世纪70年代中期，创始人是萨缪·鲍尔斯（Samuel Bowles）和赫伯特·金迪斯（Herbert Gintis）。1976年，鲍尔斯和金迪斯合著的《资本主义美国的学校教育：教育改革与经济生活的矛盾》引起强烈反响。他们认为教育的经济价值源于教育的社会功能。教育的社会功能远比教育提高知识技能对经济的影响更重要，而劳动者的表现则源自自身拥有的非知识化的个性特征（即非认知能力）。而教育的经济功能便是通过各种教育途径和手段使学生社会化，使不同的学生形成经济结构所需要的各种个性特征。[5]
总的来看，以上三种主要理论表面上都是对人力资本论的挑战甚至是反对，事实上，都是从其它侧面强调了教育会带来经济效益的增长，不管是对个人还是社会。某种程度上是对人力资本论的多角度的补充与拓展。但是普遍都忽视了教育的相对独立性和与经济生活相矛盾的一面，因而带有片面性，为教育经济学的进一步发展提供了空间。
三、新时期教育经济学研究的进一步发展
随着教育的不断普及，对教育经济学的研究也逐步深入，涌现出各种新理论。比如：关注人本文化的社会资本理论、基于新制度经济的教育产权理论。
1.社会资本理论。第一个对社会资本进行系统分析的是法国社会学家皮埃尔·布迪厄（P. Bourdieu）。1980年，布迪厄在《社会科学研究》杂志上发表了题为《社会资本随笔》的短文，正式提出了“社会资本”（Social Capital）的概念。之后，美国学者詹姆斯·科尔曼和罗伯特·普特南等先后提出了社会资本理论并将其作为人力资本理论基础上的理论发展加以阐述。社会资本理论尚无统一定义， 但一般是指在一个国家或地区内， 通过民众自由地将个体人力资本进行横向的社会组合而生成的能够促进一个国家经济和社会持续发展的社会关系结构和社会心理结构。社会资本理论从群体人力资本角度研究社会经济， 更注重一国经济与社会发展中的人际关系。社会资本理论研究方法弥补了人力资本理论研究方法的不足之处：首先，它提升了人的社会地位；其次，从微观层面为主的分析扩展到宏观层面；第三，社会资本理论直接把无形资本因素（社会心理）关系引入研究。教育的作用在促进个人与社会的共同进步，不仅只是提高人力资本存量，也通过提高对社会关系的认知能力、制定合理的共享规范和合理的组织结构等社会资本存量，从而达到提高经济增长和社会发展的目的。因此，研究教育经济学不能仅仅局限于人力资本的范畴，更应该通过社会资本来凝集人力资本，达到人力资本组合的帕累托最优。
2.教育产权理论。随着新制度经济学这一新的研究范式的崛起，国外学者很快将其方法的普适性运用到包括教育在内的社会分析之中。如美国学者亨利·汉斯曼（Henry Hansmann）研究发现营利企业和非营利性组织的逻辑是相同的，学校这类非营利性组织的非营利性实质是为了减少组织运行成本和交易费用的一种制度安排。新制度经济学对教育经济学领域的运用基本有两个走向：一是把新制度经济学作为一种新的视角，继而作为一种方法来分析教育中的问题；二是从新制度经济学中挖掘出与教育活动不同层面之间的联系。教育经济学中关于第一方面的研究就是运用制度变迁理论作为解释高等教育体制改革与结构调整的理论基础。关于第二个方面的研究则是将产权理论引入教育领域，对教育资源配置效率和公平问题进行制度分析，且提出了教育产权的概念及有关问题的探讨。
新制度经济学对教育经济学的贡献在于教育制度的变迁与教育制度的创新。通过制度变迁理论可以解释我国高等教育体制乏力的根源， 从而为市场经济条件下高校管理体制改革与结构调整提供理论基础。事实证明，明确提出教育产权应该说是教育经济学研究的一个巨大飞跃。
四、总结
综上所述，教育经济学的研究一直是在舒尔茨的人力资本理论基础之上不断推进。起初有过强烈的反对之音，从而催生出了筛选假设理论，劳动市场划分理论，社会化理论。看似是对人力资本理论的质疑，实质上是一种补充。新时期的学者调整了研究的角度，把人力资本理论引申到了社会资本理论和教育产权理论，使得教育经济学的研究更加符合实际需要，丰富了研究的视角。笔者认为，反观21世纪的学界，研究成果没有多大突破性，仍然是在对以前的理论反复探讨。这门学科的下一步发展需要创见性的突破，才能为现在越来越复杂的教育领域提供新的指导。
参考文献：
[1] J.R.Walsh. Capital Concept Applied to Man[J].The Quarterly Journal of Economics， 1935， 49（2）： 255- 285.
[2]李勇坚.内生增长理论的历史渊源及其现展[J].经济论坛.2003，（13）.
[3]于倩，曲扬.教育经济学发展历程回顾[J].教书育人（高教论坛）.2007，（10）.
[4]姚益龙.有关教育与经济增长理论的文献综述[J].学术研究.2004，（3）：32-36.
[5]宁本涛.教育经济学研究方法的反思[J].教育与经济.2006，（1）：42- 451.
