辩题分析善行是真善

善行是真善问题： 善的概念从何而来？善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？ 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？ 善是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？ 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？名言： 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的罗素 我认为善的定义就是有利于人类弗朗西斯培根 人类的善是最高法律西塞罗马库斯 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。亚里士多德张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。《易经》学观点：善不是别的，正是对于一阴一阳之天道的承继，由于一阴一阳的交互作用所生发出来的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味着对于世界的守护。善的本源并不在于天美丽的西双版纳作文道，纯粹意义上的天道并不存在真正意义上的善。善这个概念是专属于人的。善意味着通过人的活动，可见与不可见之间获得了连续，从而构成人类之世界视域之整体。人的世界性的维度的维护以及与之相应的存在的连续性的保持，构成了善的内涵。善就是以行动融入世界、触及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隐。杨国荣观点：从价值形态看，善无疑是一种正面（具有肯定意义）的价值。当我们从“善何以必要”进而考察善的本源和根据时，便涉及道德与价值的关系。以善为目标，道德更多地展示了一种价值的追求。道德意义上的“善”，固然与广义的“好”具有历史的联系，但其实质则在于对人的存在价值的肯定。……行为之善，往往以合乎一般的道德规范为条件。规范既体现了一定的道德理想，又可以看作是道德义务的形式化：它源于现实的义务关系，同时又通过抽象和提升，使义务取得了普遍的形式并在一般准则的层面上得到确认。无名观点 ：善者，非恶也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有觉、有智，意识向上，皈依真理，公而无私，全心全意为主体意识服务，为整体的统一而活动。辩论实例观点正方的观点是“善心才能感化大众”，而反方则认为“善行才是检验真善的唯一标准。”辩论实例观点 “问渠哪得清如许，唯有源头活水来”正方力辩善心是善行的基础，善行诚可贵，善心价更高，善心才是真善，而反方力驳“没有实践就没有发言权”善行是善心的实际见证，善行才是真善。辩论实例观点 反方通过对善及真的定义阐述了其观点：善行以付诸实践推动社会进步并产生正面效应的特性，证实了善行是真善。辩论实例观点 对方把“善心”说成是“在善行中表现出来的善心”，我方把“善行”说成是“建立在善心基础上的善行”。善心与善行到底包不包括对方，这是只言片语难以讲清楚的，但我们又都对各自的观点深信不疑，过于死守自己的理论框架也让我们在自由辩论环节的交锋显得不够激烈精彩辩论实例观点 题目是讨论真善，那么人们需要的是什么样的善？换句话说，人们需要的善具备一些什么特点？感人的作文首当其冲，是其对他人的帮助性而不是给社会给大家带来危害；其次，“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，人们希望这种善本身就是可以传递的，带来的是整个社会的善的传播；再次，是大家往往忽略的一点，就是这种善要有可宣传性，让人们能够因此向善等等。正方观点 所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并且体现了人性中好的一面的，我们都称之为善。提到“真善”这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善。善心，是指一个人善的本质，并不是指一时的善念，而是指一个人绝大部分时间保持一颗善良的心，这才是真正的善心。善行，是指一个人善的行为表现。基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我方的观点：首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性。道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本质，进而对人的道德作出判断。因此善是对人的行为的本质的一种评价，而不是对行为本身的评价。由此可见，善行只是善心的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质。其次，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善。古有“偏善”、“半善”之说，即在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为偏善，本意善心不诚的为半善。最后，即使是没有用善行表现出来的善心，也无法否认这种善心是善的这一事实。善心的行为期望必定是善的行为和善的结果，但是在善心的表现的过程中，可能由于种种原因，使得最终结果不能达到这种期望。这样的善心因为无法通过行为来推断，因此无法被认知，但是这并不能改变善心存在这一客观事实。要谈真善，就要追根溯源看善的本质，善的本质是道德的善，是人性的善，在这样的基础上才能有行为的善和结果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表现。善，是人类的一种美德，是塑造人类灵魂的天使，她身穿“善行”这件华美的外衣，使我们的生活无限美好，但是我们更应该明白的是，这位天使真正的魅力是她美丽的外表下那颗更具美的内涵的“善心”。善行诚可贵，善心价更高。若为真善故，善行亦可抛。我方坚信：善心是真善。自我观点 人类最初并非天生就可以认识到包括善在内的道德的，由于物竞天择的自然选择过程，使得生产力低下的人不得不依赖彼此间自然形成的行为准则生存与发展。这样就逐渐形成了道德。这样的道德体系自然包括善的概念。也就是说善的概念本身是由于无意识行为而产生。我以为正如物质决定了意识，行为给与了我们概念，由此我们知道什么是善。这样，善的行为作为道德准则被用来教育他人及后代，给与他人善的概念。因为内心世界的瞬时性与不可知行，作为大众产生需要大众认同的善的概念便仅有以行为作为惟一的判断标准。是行为让我们知道何为善，是以行为来判断是否为善。所以从这个角度，善行才是真善。自我观点关于商业目的的捐款是否是善行，又是否是真善。因为这个行为本身符合了人们常识所认识的善的对同类个体关怀的本质，所以是真善。我们产生错觉的原因在于目前慈善制度的不完善，其实并非因为捐款个体的目的不纯就判断其非善，而是由于争取捐款的机构以善意促成了善行，所以是真善，或者说是商家迎合了社会的道德评价标准，那么就认定是真善。有人认为，只要有了善心，就终会促成善行，而做出善行的人会有邪恶之心。其实善心本身的来源即在于善行的实效教育结果，而必将通过善行来评判。而有邪恶之心的人，由于还是无法直接认识他的心灵，因此判断邪恶的心必然通过其不好的行为，那这样的不好的行为自然就不是善了。可见，行为评判是客观的，即时的，准确的。这样才可以作为公众标准。而人心的可变、发展、外界影响、里外的不统一、个体的差异等因素必将造成无法用以做评判标准。而善行或善心是真善本身就是个判断命题，真善自然是指符合这种道德标准的善的公众认同，因此善心的概念只是人们对于可以做出善行的人的习惯性外加概念，善的来源、善的传承、善的表现、善的评判都是由善行来承载的，因此善行是真善。善心是真善可以在问答环节问对方几个问题：.请问对方辩友，为什么外国人把善良称做“kind-hearted”而不是“kind-moved”之类的词呢？！.为什么我们要说一个人是“心地善良”而不是“行地善良”呢？！.对方辩友，你判断一个人是善是恶，是去看他的心还是只看他的外表？！..你付诸于善行，难道不是为了证明你有一颗善心吗？！对方辩友，你说光说不做没用，那么你要是连想要行善的善心都没有，你还怎么去行善呢？！一个人，只要有了一颗善心，就不会做恶事！而有些行为，看似善良，但却是为了隐藏自己丑陋的心啊！有些大明星捐款，只是一种炒作、一种作秀的态度，这难道也叫真善吗？！“问渠哪得清如许，唯有源头活水来！”请对方辩友学会透过现象看本质好人有可能是别有企图或者收买人心比方说历代帝王历代官员都会收买人心看似造福百姓行善行实则却是为了巩固人心好坐稳江山真正能为百姓着想的能有几个？真正能有善心的能有几个不.我们钱一样多我会尽我最大的努力帮助穷人因为我有善心但是你只会行善行你目的是真正帮助别人那么你就不可能拿出自己所拥有的百分之百去帮助别人但是我会并且善心的人会时刻感染别人无论是从言行或者从物质方面都时刻在感染着别人都让身边的人感到温暖都会感化别人让更多的人有善心做好事但是那些没善心却行善行的人则不会用言行教育大家甚至到最后可能身败名裂欺骗民众的心.思想决定行为,行为决定习惯,习惯决定性格,性格决定命运。心，也就是思想，是人为善的根源，只有发自人最本源的善才是真善。反驳善行是真善的提问：如果善行是真善，无疑摆脱不了善良与个人的经济实力的牵连，难道我国历史中自然灾害最困难的时期，就没有善人了吗？人非不善，只是没有能力罢了。